세 출처를 검증해 한 페이지 근거표 만들기

30분 뒤에 남길 것

질문 한 문장, 출처 목록, 주장별 근거표, 결론 한 문단, 불확실성 목록을 남깁니다. 도구가 긴 보고서를 만들어도 이번 실습의 합격 기준은 분량이 아니라 독자가 링크를 열어 각 주장을 재검증할 수 있는가입니다.

1. 결정과 질문을 고정해요 — 5분

“AI 회의록 도구를 조사해줘”를 “5명이 쓰는 한국어 회의록 도구를 고르기 위해 화자 구분, 원문 시간표시, 내보내기 형식을 확인한다”로 좁힙니다. 질문 아래에 포함 기준 세 개와 이번에 다루지 않을 항목 두 개를 씁니다.

독자: 운영팀장
결정: 다음 주 시험할 도구 1개 선택
확인할 것: 한국어, 화자 구분, 원문으로 돌아가는 시간표시
이번에 제외: 가격 비교, 전사 정확도 순위

가격이나 정확도를 제외하는 이유는 중요하지 않아서가 아니라, 30분 안에 공식 자료로 확인 가능한 범위를 지키기 위해서입니다.

2. 서로 다른 역할의 출처를 모아요 — 8분

제품의 공식 기능 문서, 데이터 처리 또는 보안 문서, 독립된 사용성 평가처럼 역할이 다른 세 출처를 찾습니다. 검색 결과 요약만 복사하지 말고 원문을 엽니다. 제목, 발행 주체, 날짜, URL, 이 질문에 답하는 문단을 기록합니다.

AI 조사 도구를 쓴다면 다음처럼 요청합니다.

이 질문에 답할 공식 원문을 우선 찾아라. 각 출처마다 제목, 작성 주체, 날짜,
직접 확인할 URL, 이 질문을 뒷받침하는 부분을 표로 적어라.
검색 결과의 요약문을 근거로 쓰지 말고, 원문을 열 수 없으면 '확인 불가'로 표시하라.

3. 주장과 출처를 한 줄씩 연결해요 — 10분

한 셀에 여러 주장을 넣지 않습니다. “지원한다”와 “우리 환경에서 잘 작동한다”는 다른 주장입니다. 공식 기능 문서는 전자를 확인할 수 있지만 후자는 실제 샘플 시험이 필요합니다.

4. 짧게 결론 내리고 감사해요 — 7분

확인된 사실만 사용해 120자 이내 결론을 써라.
그 아래에 (1) 출처끼리 다른 점, (2) 우리 자료로 시험할 점,
(3) 결론이 바뀔 조건을 각각 한 줄로 적어라. 새 사실을 만들지 마라.

완료 전에 다음을 확인합니다.

• 질문이 실제 결정과 연결되어 있다.
• 핵심 주장마다 원문 URL과 확인 위치가 있다.
• 제품의 자기소개와 독립 평가를 같은 종류의 증거로 취급하지 않았다.
• 출처 날짜와 적용 조건을 적었다.
• 추론과 미확인 사항을 사실 문장과 분리했다.
• 결론을 바꿀 수 있는 반대 근거를 한 가지 적었다.

이 실습은 조사 메모 작성법을 설명하며 특정 제품을 평가한 실측 보고서가 아닙니다.